El TSJCV insta a Cadastre a anul·lar tota la Ponència de Valors de Pego com expressa la resolució de la sentència 162/2010
És el que dictamina la sala del contenciós-administratiu de la secció tercera del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana contestant a l’incident en l’execució de la sentència presentat per l’Ajuntament de Pego després de comprovar que la Direcció General de Cadastre només acceptava anul•lar una part de la sentència 162/2010, més concretament, els valors dels dos immobles municipals i no tota la Ponència, com indica dita sentència.
Dijous passat, 10 de març de 2011, la secció tercera de la sala del contenciós-administratiu del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, notificava a l’Ajuntament de Pego la seu resolució al respecte del recurs d’incident en l’execució de la sentència 162/2010 presentat pel consistori pegolí.
L’incident d’execució plantejat per l’Ajuntament de Pego demanava “declarar incorrectament executada la sentència” del TSJCV -que anul•la no sols les valoracions cadastrals individualitzades, sinó també i expressament, tota la Ponència de Valors- i que la Direcció General de Cadastre del Ministeri d’Economia i Hisenda el 20 d’Octubre de 2010 òbvia parcialment, ja que “l’execució de la sentència es tradueix exclusivament en l’anul•lació dels valors cadastrals impugnats”.
Tenint en compte que la sentència del TSJCV és ferma i consentida ja que no es va presentar cap recurs de cassació al Tribunal Suprem per part de l’Advocacia de l’Estat, la secció tercera del contenciós-administratiu acorda “que, amb estimació del present incident d’execució de sentència, DEBEM DECLARAR I DECLAREM insuficient i incorrectament executada la sentència dictada en aquest procediment, en la mesura en què el document identificat en el primer paràgraf del raonament jurídic primer d’aquest auto es limita a l’anul•lació dels valors cadastrals concretament impugnats, excloent la de la Ponència de Valors expressament anul•lada en la resolució de la sentència i que igualment deu ser deixada sense efecte”.
Davant aquesta nova evidència de l’eficaç actuació en el procés de l’Ajuntament de Pego, el regidor d’Hisenda i alcalde de Pego, Carmelo Ortolà, deixava clares algunes qüestions que, segons el primer edil han estat mal interpretades, intencionadament, “pel partit que actualment està a l’oposició a Pego, en ànim d’exaltar a la gent i de fer d’açò un joc de campanya electoral”. Així recordava que “en tot moment l’Ajuntament de Pego està defensant els interessos dels pegolins” i assenyalava en aquest punt que “l’Ajuntament està governat per uns polítics, però que baix dels polítics hi ha uns tècnics que la seua obligació és gestionar i fer funcionar un ajuntament. Així, si ens creguérem totes les mentides que s’estan dient pel poble, este ajuntament deuria d’estar tancat”. Desmentia totes aquestes suposadament falses acusacions l’alcalde de Pego.
Pel que fa al procés de Cadastre, afirmava Carmelo Ortolà que “des del primer dia l’Ajuntament de Pego s’ha posat a defensar els interessos dels pegolins recorrent eixa ponència de valors via judicial i guanyant una sentència que és exemplar […] que anul•la tant els valors que va recórrer l’Ajuntament com la pròpia Ponència de Valors, tot el cadastre de Pego”. Explicava l’encarregat d’Hisenda que el problema ve en el moment en que la Direcció General de Cadastre “no vol acceptar” la sentència, perquè assegura que “en el moment en què l’accepte reconeix que ha fet malament les coses, conforme ho reconeix la mateixa sentència”. De fet, en la reunió mantinguda a Madrid el mes de novembre de 2010 entre representants de l’Ajuntament de Pego i Cadastre es va deixar clar que l’organisme estatal només anava a reconèixer els dos valors municipals anul•lats.
Això és el que suscita que l’Ajuntament de Pego presente un incident en l’execució de la sentència al contenciós-administratiu del TSJCV, que és favorable al consistori pegolí, com també haja passat en la resta del procés.
La secció tercera de la sala del Contenciós-Administratiu deixa la porta oberta a un recurs de reposició dins del cinquè dia a partir de la notificació. Aquest termini ja s’hauria exhaurit i a dia d’ahir el procurador de l’Ajuntament no havia rebut cap notificació de la sala al respecte. Al respecte, Carmelo Ortolà, declarava que “un altre tema és que ells vullguen o no fer cas d’açò i ja s’enfrontaran a la justícia”, assumint que “sempre hi ha pèrdues de temps quan es va als tribunals”, tot i que criticava la postura recordant que “al final estem jugant-nos els diners dels pegolins que han pagat perquè algú ha fet malament la seua feina”.
Reiterava el regidor d’Hisenda que “seguint els consells dels advocats que ens han defensat fins ara i que han tingut bons resultats per als interessos dels pegolins, estem demanant una responsabilitat patrimonial […] que no té res a vore en una devolució d’ingressos indeguts que és el que s’ha demanat i potenciat des de la seu del PP de Pego. Són dos conceptes totalment diferents”, sentenciava Ortolà.
Amb aquesta nova sentència se li estreten les possibilitats a Cadastre. Segons l’alcalde de Pego, “Direcció General de Cadastre haurà de prendre una decisió de cara a l’IBI de 2011”, que encara està pendent tot i estar a mitjans del mes de març. Davant aquesta incertesa el passat 12 de novembre de 2010 l’equip de govern aprovava en un plenari extraordinari dos tipus de gravamens. Un en cas que continuara en vigor la Ponència de Valors de 2008 baixant el tipus un 4% i situant-se del 0’92 actual al 0’88. Si es donara el cas que la Direcció General de Cadastre aplicara la sentència del TSJCV, entrant en vigor la Ponència de Valors de l’exercici 1990, els valors pujarien de l’1’01% que hi havia en el 2007 a l’1’16%. En aquest últim cas assegura el responsable d’Hisenda de l’Ajuntament de Pego, “la gent pagaria molt menys que en els anys 2008, 2009 i 2010, però pagaria més que l’any 2007”. Desmentia, per tant, el regidor d’Hisenda que s’aplicara una pujada del 26% com asseguren des de l’oposició.
Dijous passat, 10 de març de 2011, la secció tercera de la sala del contenciós-administratiu del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, notificava a l’Ajuntament de Pego la seu resolució al respecte del recurs d’incident en l’execució de la sentència 162/2010 presentat pel consistori pegolí.
L’incident d’execució plantejat per l’Ajuntament de Pego demanava “declarar incorrectament executada la sentència” del TSJCV -que anul•la no sols les valoracions cadastrals individualitzades, sinó també i expressament, tota la Ponència de Valors- i que la Direcció General de Cadastre del Ministeri d’Economia i Hisenda el 20 d’Octubre de 2010 òbvia parcialment, ja que “l’execució de la sentència es tradueix exclusivament en l’anul•lació dels valors cadastrals impugnats”.
Tenint en compte que la sentència del TSJCV és ferma i consentida ja que no es va presentar cap recurs de cassació al Tribunal Suprem per part de l’Advocacia de l’Estat, la secció tercera del contenciós-administratiu acorda “que, amb estimació del present incident d’execució de sentència, DEBEM DECLARAR I DECLAREM insuficient i incorrectament executada la sentència dictada en aquest procediment, en la mesura en què el document identificat en el primer paràgraf del raonament jurídic primer d’aquest auto es limita a l’anul•lació dels valors cadastrals concretament impugnats, excloent la de la Ponència de Valors expressament anul•lada en la resolució de la sentència i que igualment deu ser deixada sense efecte”.
Davant aquesta nova evidència de l’eficaç actuació en el procés de l’Ajuntament de Pego, el regidor d’Hisenda i alcalde de Pego, Carmelo Ortolà, deixava clares algunes qüestions que, segons el primer edil han estat mal interpretades, intencionadament, “pel partit que actualment està a l’oposició a Pego, en ànim d’exaltar a la gent i de fer d’açò un joc de campanya electoral”. Així recordava que “en tot moment l’Ajuntament de Pego està defensant els interessos dels pegolins” i assenyalava en aquest punt que “l’Ajuntament està governat per uns polítics, però que baix dels polítics hi ha uns tècnics que la seua obligació és gestionar i fer funcionar un ajuntament. Així, si ens creguérem totes les mentides que s’estan dient pel poble, este ajuntament deuria d’estar tancat”. Desmentia totes aquestes suposadament falses acusacions l’alcalde de Pego.
Pel que fa al procés de Cadastre, afirmava Carmelo Ortolà que “des del primer dia l’Ajuntament de Pego s’ha posat a defensar els interessos dels pegolins recorrent eixa ponència de valors via judicial i guanyant una sentència que és exemplar […] que anul•la tant els valors que va recórrer l’Ajuntament com la pròpia Ponència de Valors, tot el cadastre de Pego”. Explicava l’encarregat d’Hisenda que el problema ve en el moment en que la Direcció General de Cadastre “no vol acceptar” la sentència, perquè assegura que “en el moment en què l’accepte reconeix que ha fet malament les coses, conforme ho reconeix la mateixa sentència”. De fet, en la reunió mantinguda a Madrid el mes de novembre de 2010 entre representants de l’Ajuntament de Pego i Cadastre es va deixar clar que l’organisme estatal només anava a reconèixer els dos valors municipals anul•lats.
Això és el que suscita que l’Ajuntament de Pego presente un incident en l’execució de la sentència al contenciós-administratiu del TSJCV, que és favorable al consistori pegolí, com també haja passat en la resta del procés.
La secció tercera de la sala del Contenciós-Administratiu deixa la porta oberta a un recurs de reposició dins del cinquè dia a partir de la notificació. Aquest termini ja s’hauria exhaurit i a dia d’ahir el procurador de l’Ajuntament no havia rebut cap notificació de la sala al respecte. Al respecte, Carmelo Ortolà, declarava que “un altre tema és que ells vullguen o no fer cas d’açò i ja s’enfrontaran a la justícia”, assumint que “sempre hi ha pèrdues de temps quan es va als tribunals”, tot i que criticava la postura recordant que “al final estem jugant-nos els diners dels pegolins que han pagat perquè algú ha fet malament la seua feina”.
Reiterava el regidor d’Hisenda que “seguint els consells dels advocats que ens han defensat fins ara i que han tingut bons resultats per als interessos dels pegolins, estem demanant una responsabilitat patrimonial […] que no té res a vore en una devolució d’ingressos indeguts que és el que s’ha demanat i potenciat des de la seu del PP de Pego. Són dos conceptes totalment diferents”, sentenciava Ortolà.
Amb aquesta nova sentència se li estreten les possibilitats a Cadastre. Segons l’alcalde de Pego, “Direcció General de Cadastre haurà de prendre una decisió de cara a l’IBI de 2011”, que encara està pendent tot i estar a mitjans del mes de març. Davant aquesta incertesa el passat 12 de novembre de 2010 l’equip de govern aprovava en un plenari extraordinari dos tipus de gravamens. Un en cas que continuara en vigor la Ponència de Valors de 2008 baixant el tipus un 4% i situant-se del 0’92 actual al 0’88. Si es donara el cas que la Direcció General de Cadastre aplicara la sentència del TSJCV, entrant en vigor la Ponència de Valors de l’exercici 1990, els valors pujarien de l’1’01% que hi havia en el 2007 a l’1’16%. En aquest últim cas assegura el responsable d’Hisenda de l’Ajuntament de Pego, “la gent pagaria molt menys que en els anys 2008, 2009 i 2010, però pagaria més que l’any 2007”. Desmentia, per tant, el regidor d’Hisenda que s’aplicara una pujada del 26% com asseguren des de l’oposició.