Pego exigeix a Oliva que rectifique el seu PGOU
L’ajuntament de la localitat veïna en la homologació definitiva del seu PGOU no rectifica el que en 2009 ja es va demanar, des del consistori pegolí, que es rectificara perquè es van apreciar certes deficiències en dit PGOU, sobretot pel que fa al zona del Parc Natural. A més, durant el plenari ordinari d’agost es va renovar a Carlos Bernabeu Mestre continuarà sent jutge de Pau, junt a Concepción Parra Cardona com a jutgessa substituta.
Recuperem el que va esdevenir en el plenari ordinari del mes d’agost. El primer que es va tractar va estar l’expedient de revisió i homologació del PGOU d’Oliva. Explicava el regidor d’Urbanisme que per tal d’aprovar definitivament un Pla General hi ha dues fases, la primera va tenir lloc en 2009, quan Oliva “va posar a exposició pública el document consultiu per al que és la valoració ambiental”. En aquell moment, els informes municipals ja mostraven “certes deficiències en el Pla General d’Oliva”. José Maria Ferrer destacava, entre aquelles deficiències, “els límits en el que és el riu Revolta […] i al Parc Natural la declaració de la zona RAMSAR”, un informe que es va concloure desfavorable i ja en 2009 demanava a l’Ajuntament d’Oliva a realitzar les rectificacions assenyalades.
En un segon període es procediria a l’exposició pública per a aprovar-se definitivament eixe PGOU. Eixa segona fase és en la que està el PGOU d’Oliva. Explicava el regidor d’Urbanisme que, a l’estudiar el document remés per l’ajuntament veí, “observem que les rectificacions, suggeriments i propostes de rectificació que s’havien fet en el 2009, no han sigut canviades, no s’havien contemplat”. Un fet que ha dut a que els tècnics tornen pronunciar-se sobre cada part específica per a emetre nous informes, més extensos que els de 2009. Amb aquestos informes a la mà, l’Ajuntament de Pego torna a demanar les rectificacions inicials i s’incideix en el fet que la definició del format digital dels plànols facilitats és bastant defectuosa. Per tant, en aquest punt el que es fa és insistir perquè definitiva l’Ajuntament d’Oliva corregisca el remés.
El portaveu del BLOC, Àngel Sendra, manifestava el seu acord amb els informes desfavorables dels tècnics de l’ajuntament de Pego i explicava que no es tracta de voler “posar impediments a l’aprovació del PGOU”, però amb aquest toc d’atenció també es vol fer arribar Oliva “les problemàtiques que hi ha”, assenyalant Sendra que “a part dels problemes tècnics hi ha altres problemàtiques de sorolls i del cablejat d’alta tensió que està projectat que no es contempla ahí”.
El portaveu del PSPV, Enrique Moll, era breu i concís, afirmant, simplement que anaven a recolzar els informes tècnics.
La portaveu del PP, Maite Ferrándiz va recordar que en la Comissió ja es van dir moltes de les coses que s’estaven comentant al plenari i manifestava que els populars anaven a votar que sí als informes que han fet els tècnics. No obstant, Ferrándiz, va voler que constara en acta que “trobava que els informes eren un poquet breus quan està tractant-se d’una cosa tan important com és el Pla General d’un terme limítrof al nostre que determinades coses sí que ens afecten en conjunt”.
El regidor d’Urbanisme, al respecte de la brevetat dels informes emesos pels tècnics municipals afirmava que “és a nivell subjectiu el que vosaltres considereu d’eixos informes” i assegurava que els informes, tot i ser breus, inclouen els temes d’eterna discussió amb Oliva.
El punt s’aprovava per unanimitat.
L’altre punt en l’ordre del dia es referia al nomenament del Jutge de Pau en la persona de Carlos Bernabeu Mestre i en el lloc de jutgessa substituta, en la persona de Concepción Parra Cardona. Explicava l’alcalde, Carmelo Ortolà, que “normalment sol coincidir amb el període electoral” aquest nomenament.
Conxa del Ruste, portaveu del BLOC, assenyalava que el nomenament que “es fa després d’haver estat publicat” i si només hi ha una instància al lloc proposat, “el BLOC-Compromís ha de recolzar el nomenament”.
El portaveu del PSPV, Andreu Dominguis, també es mostrava favorable “a les persones que s’han presentat” i manifestava que “durant estos anys han estat fent una tasca immillorable i es pot dir que sense ànim de lucre”.
Des de Ciutadans de Pego, José Maria Ferrer, també recolzava la proposta i subratllava que, tot i només haver una instància presentada, la persona que es presenta “sabem tots qui és i ho ha fet durant estos anys […] i trobem que està fent-la bé”.
El PP, en veu de Maite Ferrándiz, també es mostrava favorable a recolzar la candidatura presentada. Recordava Ferrándiz que el PP “en el seu moment ens vam abstindre, vam votar en contra per les raons que ja vam al•legar, cosa que no és el cas esta volta i anem a recolzar a les persones que es presenten”.
El punt, per tant, era aprovat per unanimitat.
Recuperem el que va esdevenir en el plenari ordinari del mes d’agost. El primer que es va tractar va estar l’expedient de revisió i homologació del PGOU d’Oliva. Explicava el regidor d’Urbanisme que per tal d’aprovar definitivament un Pla General hi ha dues fases, la primera va tenir lloc en 2009, quan Oliva “va posar a exposició pública el document consultiu per al que és la valoració ambiental”. En aquell moment, els informes municipals ja mostraven “certes deficiències en el Pla General d’Oliva”. José Maria Ferrer destacava, entre aquelles deficiències, “els límits en el que és el riu Revolta […] i al Parc Natural la declaració de la zona RAMSAR”, un informe que es va concloure desfavorable i ja en 2009 demanava a l’Ajuntament d’Oliva a realitzar les rectificacions assenyalades.
En un segon període es procediria a l’exposició pública per a aprovar-se definitivament eixe PGOU. Eixa segona fase és en la que està el PGOU d’Oliva. Explicava el regidor d’Urbanisme que, a l’estudiar el document remés per l’ajuntament veí, “observem que les rectificacions, suggeriments i propostes de rectificació que s’havien fet en el 2009, no han sigut canviades, no s’havien contemplat”. Un fet que ha dut a que els tècnics tornen pronunciar-se sobre cada part específica per a emetre nous informes, més extensos que els de 2009. Amb aquestos informes a la mà, l’Ajuntament de Pego torna a demanar les rectificacions inicials i s’incideix en el fet que la definició del format digital dels plànols facilitats és bastant defectuosa. Per tant, en aquest punt el que es fa és insistir perquè definitiva l’Ajuntament d’Oliva corregisca el remés.
El portaveu del BLOC, Àngel Sendra, manifestava el seu acord amb els informes desfavorables dels tècnics de l’ajuntament de Pego i explicava que no es tracta de voler “posar impediments a l’aprovació del PGOU”, però amb aquest toc d’atenció també es vol fer arribar Oliva “les problemàtiques que hi ha”, assenyalant Sendra que “a part dels problemes tècnics hi ha altres problemàtiques de sorolls i del cablejat d’alta tensió que està projectat que no es contempla ahí”.
El portaveu del PSPV, Enrique Moll, era breu i concís, afirmant, simplement que anaven a recolzar els informes tècnics.
La portaveu del PP, Maite Ferrándiz va recordar que en la Comissió ja es van dir moltes de les coses que s’estaven comentant al plenari i manifestava que els populars anaven a votar que sí als informes que han fet els tècnics. No obstant, Ferrándiz, va voler que constara en acta que “trobava que els informes eren un poquet breus quan està tractant-se d’una cosa tan important com és el Pla General d’un terme limítrof al nostre que determinades coses sí que ens afecten en conjunt”.
El regidor d’Urbanisme, al respecte de la brevetat dels informes emesos pels tècnics municipals afirmava que “és a nivell subjectiu el que vosaltres considereu d’eixos informes” i assegurava que els informes, tot i ser breus, inclouen els temes d’eterna discussió amb Oliva.
El punt s’aprovava per unanimitat.
L’altre punt en l’ordre del dia es referia al nomenament del Jutge de Pau en la persona de Carlos Bernabeu Mestre i en el lloc de jutgessa substituta, en la persona de Concepción Parra Cardona. Explicava l’alcalde, Carmelo Ortolà, que “normalment sol coincidir amb el període electoral” aquest nomenament.
Conxa del Ruste, portaveu del BLOC, assenyalava que el nomenament que “es fa després d’haver estat publicat” i si només hi ha una instància al lloc proposat, “el BLOC-Compromís ha de recolzar el nomenament”.
El portaveu del PSPV, Andreu Dominguis, també es mostrava favorable “a les persones que s’han presentat” i manifestava que “durant estos anys han estat fent una tasca immillorable i es pot dir que sense ànim de lucre”.
Des de Ciutadans de Pego, José Maria Ferrer, també recolzava la proposta i subratllava que, tot i només haver una instància presentada, la persona que es presenta “sabem tots qui és i ho ha fet durant estos anys […] i trobem que està fent-la bé”.
El PP, en veu de Maite Ferrándiz, també es mostrava favorable a recolzar la candidatura presentada. Recordava Ferrándiz que el PP “en el seu moment ens vam abstindre, vam votar en contra per les raons que ja vam al•legar, cosa que no és el cas esta volta i anem a recolzar a les persones que es presenten”.
El punt, per tant, era aprovat per unanimitat.