Pascual i Orihuel sol•liciten la suspensió de l´execució de la pena de presó
Els dos acusats, defensats per l´advocat Fernando Gil, també president del PP local, al•leguen malalties cròniques. A més, aporten 2.533 signatures de persones i institucions per a evitar anar a presó. Així mateix l´exalacalde de Pego demana la suspensió de la pena a l’Audiència perquè la seua filla patirà un «desarrelament familiar». Per la seua banda, ex edil d’Agricultura al•lega que la presó «posaria en perill la seua vida».
L’Audiència d’Alacant ha demanat a la Fiscalia i a les parts acusatòries del procés de la Marjal de Pego que emeten la seua opinió sobre la petició de Pascual i Orihuel de suspensió de les penes de presó en un termini de sis dies. En eixa petició, l’exalcalde alerta al jutge que la seua filla patirà «desarrelament familiar» si s’executa la pena. A més, ambdós condemnats al•leguen problemes de salut «greus» per a defugir la presó.
Segons plasma avui el diari Las Provincias la defensa de Pascual, l´advocat i president del PP de Pego, Fernando Gil, , va explicar que és “pràcticament impossible” suspendre l’ingrés a la presó del seu representat perquè la pena és superior als tres anys la mesura ha sigut sol•licitada a l’Audiència d’Alacant fins que es resolguen les peticions d’indult del condemnat i la de suspensió de la pena per motius “humanitaris i de protecció al menor”.
L’exalcalde de Pego, Carlos Pascual, i el que fóra edil d’Agricultura, José Orihuel, condemnats a 6 i 3 anys de presó respectivament per danys a la Marjal, van presentar el passat 12 de gener del 2007 un escrit a l’Audiència d’Alacant en el que demanaven la suspensió de l’execució de la pena privativa de llibertat. Este recurs presentat per l’advocat dels condemnats, el president del PP de Pego, Fernando Gil, s’ha remés al Fiscal i a les parts acusatòries perquè eleven la seua opinió a l’Audiència Provincial en un termini no superior a 6 dies. Després de ser resoltes les al•legacions dels condemnats, el tribunal ordenarà si Pascual i Orihuel han d’entrar a la presó i el termini perquè ho facen de manera voluntària.
En les al•legacions presentades per la defensa de l’exalcalde i l’exedil d’Agricultura, s’informa a l’Audiència que ambdós condemnats han demanat l’indult al Govern. A esta petició «s’han adherit 2.533 persones i Institucions»,6 segons les al•legacions presentades per l’advocat de José Orihuel. En este sentit, Pascual i Orihuel demanen que es retarde la seua entrada a la presó fins que es resolga la petició d’indult així com el recurs d’empar al Tribunal Constitucional.
A més, els condemnats també al•leguen problemes de salut que podrien agreujar-se si s’executa la pena de presó fins al punt que, en el cas de José Orihuel, «posaria en perill la seua vida». Com a conseqüència del coneixement de la sentència dictada pel Tribunal Suprem, l’advocat d’Orihuel, Fernando Gil, afirma que «va patir un episodi patològic que va obligar al seu ingrés hospitalari per urgències». Les malalties que consten en el certificat mèdic aportat per la defensa d’Orihuel «són incurables».
En el cas de l’exalcalde, «l’estat de salut del senyor Carlos Pascual Sastre pot veure’s molt afectat pel compliment de la condemna imposada, i això en relació a les malalties de caràcter crònic que pateix». Esta circumstància, segons l’al•legació, «coadjuva a la suspensió de la pena».
Finalment, l’exalcalde demana la suspensió de l’execució de la pena de presó «per motius humanitaris». A este respecte, Pascual defuig la presó «per vertaders motius que podrien qualificar-se inclús d’humanitaris, i per descomptat, de protecció del menor», segons l´al•legació presentada. En aquesta, l’independent explica com la seua filla va patir la defunció de sa mare i com ara «està integrada novament en una família». No obstant, amb l’execució de la pena de presó, «Carla patirà desarrelament familiar per segona vegada». Però, a més, la seua madrastra, Maite Ferrándiz, no és tutora legal de la menor, per la qual cosa «sol•licitem se suspenga la pena fins que es realitzen els tràmits legals que permeten a María Teresa Ferrándiz obtindre la tutela de Carla Pascual».
En un termini no superior a 6 dies, el Ministeri Fiscal haurà d’emetre un informe sobre la referida suspensió així com les parts acusatòries. No obstant, l’Audiència d’Alacant sí que requereix en 15 dies el pagament de les multes (7.920 euros cada un) i la indemnització d’1,2 milions. Al respecte Fernando Gil va assegurar a Las Provincias que amb els avals econòmics que li van brindar a Pascual els seus seguidors “hi ha diners suficients per a afrontar les indemnitzacions a la Conselleria de Territori” pels danys mediambientals causats a la marjal de Pego per la seua activitat delictiva. Gil va reconèixer no recordar la xifra exacta de les contribucions veïnals a la causa (que mai han aparegut en el sumari), però va garantir que la quantitat és superior als 190 milions de les antigues pessetes.
Per al pagament d’esta multa i indemnització la providència ha requerit que s´ «oficie al Regin del Deganat dels Jutjats d’Alacant per a l’esbrinament de béns propietat dels condemnats». En el cas que Pascual i Orihuel no puguen respondre al deute, serà l’Ajuntament de Pego i la Comunitat de Regants els que hauran de fer front al pagament d’1,2 milions d’euros a la conselleria pels danys ocasionats en el parc natural de la Marjal de 1996 a 1998.
Segons plasma avui el diari Las Provincias la defensa de Pascual, l´advocat i president del PP de Pego, Fernando Gil, , va explicar que és “pràcticament impossible” suspendre l’ingrés a la presó del seu representat perquè la pena és superior als tres anys la mesura ha sigut sol•licitada a l’Audiència d’Alacant fins que es resolguen les peticions d’indult del condemnat i la de suspensió de la pena per motius “humanitaris i de protecció al menor”.
L’exalcalde de Pego, Carlos Pascual, i el que fóra edil d’Agricultura, José Orihuel, condemnats a 6 i 3 anys de presó respectivament per danys a la Marjal, van presentar el passat 12 de gener del 2007 un escrit a l’Audiència d’Alacant en el que demanaven la suspensió de l’execució de la pena privativa de llibertat. Este recurs presentat per l’advocat dels condemnats, el president del PP de Pego, Fernando Gil, s’ha remés al Fiscal i a les parts acusatòries perquè eleven la seua opinió a l’Audiència Provincial en un termini no superior a 6 dies. Després de ser resoltes les al•legacions dels condemnats, el tribunal ordenarà si Pascual i Orihuel han d’entrar a la presó i el termini perquè ho facen de manera voluntària.
En les al•legacions presentades per la defensa de l’exalcalde i l’exedil d’Agricultura, s’informa a l’Audiència que ambdós condemnats han demanat l’indult al Govern. A esta petició «s’han adherit 2.533 persones i Institucions»,6 segons les al•legacions presentades per l’advocat de José Orihuel. En este sentit, Pascual i Orihuel demanen que es retarde la seua entrada a la presó fins que es resolga la petició d’indult així com el recurs d’empar al Tribunal Constitucional.
A més, els condemnats també al•leguen problemes de salut que podrien agreujar-se si s’executa la pena de presó fins al punt que, en el cas de José Orihuel, «posaria en perill la seua vida». Com a conseqüència del coneixement de la sentència dictada pel Tribunal Suprem, l’advocat d’Orihuel, Fernando Gil, afirma que «va patir un episodi patològic que va obligar al seu ingrés hospitalari per urgències». Les malalties que consten en el certificat mèdic aportat per la defensa d’Orihuel «són incurables».
En el cas de l’exalcalde, «l’estat de salut del senyor Carlos Pascual Sastre pot veure’s molt afectat pel compliment de la condemna imposada, i això en relació a les malalties de caràcter crònic que pateix». Esta circumstància, segons l’al•legació, «coadjuva a la suspensió de la pena».
Finalment, l’exalcalde demana la suspensió de l’execució de la pena de presó «per motius humanitaris». A este respecte, Pascual defuig la presó «per vertaders motius que podrien qualificar-se inclús d’humanitaris, i per descomptat, de protecció del menor», segons l´al•legació presentada. En aquesta, l’independent explica com la seua filla va patir la defunció de sa mare i com ara «està integrada novament en una família». No obstant, amb l’execució de la pena de presó, «Carla patirà desarrelament familiar per segona vegada». Però, a més, la seua madrastra, Maite Ferrándiz, no és tutora legal de la menor, per la qual cosa «sol•licitem se suspenga la pena fins que es realitzen els tràmits legals que permeten a María Teresa Ferrándiz obtindre la tutela de Carla Pascual».
En un termini no superior a 6 dies, el Ministeri Fiscal haurà d’emetre un informe sobre la referida suspensió així com les parts acusatòries. No obstant, l’Audiència d’Alacant sí que requereix en 15 dies el pagament de les multes (7.920 euros cada un) i la indemnització d’1,2 milions. Al respecte Fernando Gil va assegurar a Las Provincias que amb els avals econòmics que li van brindar a Pascual els seus seguidors “hi ha diners suficients per a afrontar les indemnitzacions a la Conselleria de Territori” pels danys mediambientals causats a la marjal de Pego per la seua activitat delictiva. Gil va reconèixer no recordar la xifra exacta de les contribucions veïnals a la causa (que mai han aparegut en el sumari), però va garantir que la quantitat és superior als 190 milions de les antigues pessetes.
Per al pagament d’esta multa i indemnització la providència ha requerit que s´ «oficie al Regin del Deganat dels Jutjats d’Alacant per a l’esbrinament de béns propietat dels condemnats». En el cas que Pascual i Orihuel no puguen respondre al deute, serà l’Ajuntament de Pego i la Comunitat de Regants els que hauran de fer front al pagament d’1,2 milions d’euros a la conselleria pels danys ocasionats en el parc natural de la Marjal de 1996 a 1998.