Cadastre continua sense reconèixer responsabilitats en l’error de Pego
Almenys és el que es pot deduir de la reunió celebrada ahir a Madrid entre representants de l’Ajuntament de Pego i la Direcció Generals de l’ens depenent del Ministeri d’Hisenda. Cadastre no mourà fitxa sense l’assessorament de l’Advocacia de l’Estat. No obstant, si des de Cadastre no donen una ràpida solució al problema que genera l’anul•lació de la ponència de valors del cadastre pegolí, l’ajuntament de Pego es veuria obligat a prorrogar els pressupostos de 2010 i a demanar una pròrroga al Ministeri d’Hisenda per a complir amb el Pla de Sanejament Financer. En el supòsit que l’Ajuntament de Pego hagués d’aplicar la ponència de valors de 1990, es veuria obligat “a pujar el valor impositiu al màxim possible per a poder recaptar suficient quantitat de diners perquè l’Ajuntament de Pego no entre en fallida” D’altra banda, ahir el TSJCV notificava una sentència idèntica a l’anterior sobre els valors de la piscina coberta de Pego.
Ahir a les 12:30 del migdia representants de l’Ajuntament de Pego es van reunir amb la Direcció General de Cadastre a Madrid amb la intenció, per part del consistori pegolí, d’intentar esbossar els passos a seguir per a solucionar el problema de la ponència de valors pegolina, anul•lada pel Tribunal de Justícia de la Comunitat Valenciana.
La reunió, però, no va donar els fruits esperats, ja que, tot i que des de la Direcció General de Cadastre es comparteix amb l’Ajuntament de Pego que s’està “enfront d’un gran problema”, sembla ser que “no tenen clara la forma d’actuar perquè és la primera vegada que es troben en una anul•lació completa de valors”, comentava l’alcalde de Pego i regidor d’Hisenda, l’independent Carmelo Ortolà que alhora manifestava que la impressió que dóna la Direcció General de Cadastre és de reticència, “són un poc refractaris”, “no assumeixen”, “no reconeixen” la jurisprudència del TSJCV”. Davant aquest fet, el primer edil pegolí els va advertir que “hi ha una sentència i, reconega o no reconega –Cadastre- la legalitat d’este tribunal per a jutjar-ho, el ben cert és que existeix una sentència en ferm i, a més, a la que vostès han retirat un recurs que van plantejar inicialment i per tant, és una sentència en ferm i li han de donar compliment.”
D’altra banda, l’alcalde de Pego, va entregar a la Direcció General de Cadastre l’acord plenari de 8 d’octubre en el que es va aprovar, per 8 vots a favor, els de Ciutadans de Pego, PSPV i Bloc i 5 abstencions, les del PP; instar a la Direcció General de Cadastre a executar la sentència nº162 de 19 de febrer de 2010 dictada pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, sentència que anul•la la nova ponència de valors cadastrals per al poble de Pego, després de demostrar-se que els valors que apareixien en dita ponència estaven per damunt dels preus del mercat.
Així les coses, l’Ajuntament de Pego, es pot dir que no va obtenir resposta a les seues demandes, ja que la Direcció General de Cadastre considera que “és un tema legal i que anaven a sotmetre’l a la valoració de l’Advocacia de l’Estat”.
Davant aquesta resposta, l’Ajuntament de Pego, va demanar que “el més ràpidament possible se’ls comunique els valors que s’haurien d’aplicar per l’exercici 2011”, ja que sense ells no es poden elaborar els pressupostos per a 2011 el que portaria al consistori pegolí a haver de prorrogar els actuals. El que alhora implicaria que s’hauria de demanar al Ministeri d’Hisenda, del que depèn Cadastre, una pròrroga per a presentar el pressupost de 2011 de l’Ajuntament en compliment del Pla de Sanejament Financer al que es va comprometre el consistori pegolí.
D’altra banda, una novetat que té relació amb el cas que tractem i que anunciava Carmelo Ortolà és el fet que “ahir mateix, l’advocat de l’Ajuntament de Pego, va rebre una segona sentència” amb idèntica resolució a la primera. En aquest cas es tracta dels valors de la Piscina Coberta. I és que quan l’abril de 2008 l’Ajuntament de Pego va presentar el contenciós reclamant la mala valoració dels valors del consistori, “mesos després, rebem una altra notificació d’un altre valor de l’Ajuntament –el de la piscina coberta- que també presentem, com a prova, en un segon contenciós. I en este segon contenciós el TSJCV ens torna a repetir la mateixa resolució que la primera vegada”, és a dir, anul•lació dels valors individuals i de tota la ponència de valors, explicava l’alcalde de Pego.
Davant aquesta nova sentència, la Direcció General de Cadastre, continua no estant d’acord amb la resolució dictaminada des de València i anuncien que volen tornar a presentar un nou recurs de cassació davant el Tribunal Suprem. Un recurs que van presentar en el primer cas i que van decidir retirar. El que podria interpretar-se com una estratègia per a guanyar temps. Una altra interpretació, que aportava el primer edil pegolí, és que “estan pegant bastonades de cec i no saben per on van”. “El que és ben clar és que la segona sentència és idèntica a la primera, ve a ratificar la primera sentència”, concloïa Ortolà.
L’Ajuntament de Pego va insistir a la Direcció General de Cadastre en el fet que el següent pas a fer és “aplicar la sentència”, el que es traduiria en “anul•lar la ponència de valors que estava fent tant de mal a tots els contribuents del poble i a partir d’ahí que facen, quant abans, una nova ponència de valors”.
Mentre tot això passa, dedueixen des de l’Ajuntament de Pego, que haurà d’aplicar la ponència de 1990, però aquest fet, tampoc els era assegurat des de Cadastre. D’altra banda, Cadastre també hauria de ser l’encarregat de calcular que és el que s’ha cobrat de més als veïns i les veïnes de Pego. Per a fer-ho “s’hauria d’aplicar, com a valor base, la ponència del 90 aplicada a 2008, 2009 i 2010 i veure la diferència que han pagat les diferents persones”, aclaria Carmelo Ortolà.
Si finalment s’aplicara la ponència de 1990, on només es reconeix com a sòl urbà el casc urbà de Pego i Monte Pego, sense tenir en compte els nous PAIs obert, el polígon o Penya Roja, implicaria que l’Ajuntament de Pego tindria una minva important d’ingressos i “això crearia una situació de problemàtica econòmica perquè difícilment podem quadrar pressupostos sinó comencem a recurtar serveis”, admetia l’alcalde del municipi que anava més enllà per a afirmar que “degut a una actuació –de les característiques de l’actual- gràcies a l’actuació de Cadastre, l’Ajuntament de Pego pot entrar en fallida”.
De tota manera, des de la regidoria d’Hisenda s’estan fent “estimacions” de pressupost basant-se en la ponència de valors de 1990. Eixe tanteig “i això ens crea un desfasament de cara als pressupostos de Pego que pot rondar els 2 ó 3 milions d’euros de baixa”, avançava Carmelo Ortolà.
Sobre aquesta qüestió el regidor d’Hisenda i alcalde de Pego rectificava el titular de premsa que apareixia avui mateix Las Provincias sobre aquesta qüestió i que deia “Pego pujarà l’IBI per a compensar l’anul•lació dels valors cadastrals”. Carmelo Ortolà explicava que “Pego, el que farà, si ens autoritza la Direcció General de Cadastre, a aplicar l’IBI de 1990, el que es pujarà serà el tipus impositiu al màxim possible per a poder recaptar suficient quantitat de diners perquè l’Ajuntament de Pego no entre en fallida”, però, aclaria Ortolà, “això no vol dir que els ciutadans pagaran més perquè el valor cadastral en el que ens basarem és el de l’any 90 per molt que es puge el tipus impositiu pagaran moltíssim menys del que estaven pagant fins ara perquè els valors base estaven superunflats”.
Recordava Ortolà que damunt la taula també es troba “la responsabilitat patrimonial” que està comportant tot aquest procés perquè “els diners que s’han cobrat indegudament s’han de tornar”. “Des de l’Ajuntament de Pego s’estima que el responsable de tornar eixos diners és qui ha fet el mal encara que s’haja de tramitar a través de l’Ajuntament de Pego”, reiterava Ortolà.
En la situació actual, els veïns i les veïnes de Pego, “han d’estar a expenses del que faça l’Ajuntament de Pego, ja que l’Ajuntament està treballant per defensar els seus interessos de cara a unes valoracions mal fetes”, declarava Carmelo Ortolà que assegurava que ara toca “tornar els ingressos indeguts i això anem a encarregar-nos des de l’Ajuntament de gestionar-ho”. Una vegada estiga tota la informació clara per a procedir a eixa devolució es comunicarà, sense dilació, a tota la població.
De moment, no hi ha prevista cap reunió més amb Cadastre, sinó que “contestarà directament quina és la conclusió de l’Advocacia de l’Estat del que és l’aplicació de la sentència”. També comunicarà la Direcció General de Cadastre “què és el que van a aplicar de cara a 2011”, explicava Carmelo Ortolà que declarava que “si això no arriba a temps, haurem de prorrogar els pressupostos de 2010”.
Ahir a les 12:30 del migdia representants de l’Ajuntament de Pego es van reunir amb la Direcció General de Cadastre a Madrid amb la intenció, per part del consistori pegolí, d’intentar esbossar els passos a seguir per a solucionar el problema de la ponència de valors pegolina, anul•lada pel Tribunal de Justícia de la Comunitat Valenciana.
La reunió, però, no va donar els fruits esperats, ja que, tot i que des de la Direcció General de Cadastre es comparteix amb l’Ajuntament de Pego que s’està “enfront d’un gran problema”, sembla ser que “no tenen clara la forma d’actuar perquè és la primera vegada que es troben en una anul•lació completa de valors”, comentava l’alcalde de Pego i regidor d’Hisenda, l’independent Carmelo Ortolà que alhora manifestava que la impressió que dóna la Direcció General de Cadastre és de reticència, “són un poc refractaris”, “no assumeixen”, “no reconeixen” la jurisprudència del TSJCV”. Davant aquest fet, el primer edil pegolí els va advertir que “hi ha una sentència i, reconega o no reconega –Cadastre- la legalitat d’este tribunal per a jutjar-ho, el ben cert és que existeix una sentència en ferm i, a més, a la que vostès han retirat un recurs que van plantejar inicialment i per tant, és una sentència en ferm i li han de donar compliment.”
D’altra banda, l’alcalde de Pego, va entregar a la Direcció General de Cadastre l’acord plenari de 8 d’octubre en el que es va aprovar, per 8 vots a favor, els de Ciutadans de Pego, PSPV i Bloc i 5 abstencions, les del PP; instar a la Direcció General de Cadastre a executar la sentència nº162 de 19 de febrer de 2010 dictada pel Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, sentència que anul•la la nova ponència de valors cadastrals per al poble de Pego, després de demostrar-se que els valors que apareixien en dita ponència estaven per damunt dels preus del mercat.
Així les coses, l’Ajuntament de Pego, es pot dir que no va obtenir resposta a les seues demandes, ja que la Direcció General de Cadastre considera que “és un tema legal i que anaven a sotmetre’l a la valoració de l’Advocacia de l’Estat”.
Davant aquesta resposta, l’Ajuntament de Pego, va demanar que “el més ràpidament possible se’ls comunique els valors que s’haurien d’aplicar per l’exercici 2011”, ja que sense ells no es poden elaborar els pressupostos per a 2011 el que portaria al consistori pegolí a haver de prorrogar els actuals. El que alhora implicaria que s’hauria de demanar al Ministeri d’Hisenda, del que depèn Cadastre, una pròrroga per a presentar el pressupost de 2011 de l’Ajuntament en compliment del Pla de Sanejament Financer al que es va comprometre el consistori pegolí.
D’altra banda, una novetat que té relació amb el cas que tractem i que anunciava Carmelo Ortolà és el fet que “ahir mateix, l’advocat de l’Ajuntament de Pego, va rebre una segona sentència” amb idèntica resolució a la primera. En aquest cas es tracta dels valors de la Piscina Coberta. I és que quan l’abril de 2008 l’Ajuntament de Pego va presentar el contenciós reclamant la mala valoració dels valors del consistori, “mesos després, rebem una altra notificació d’un altre valor de l’Ajuntament –el de la piscina coberta- que també presentem, com a prova, en un segon contenciós. I en este segon contenciós el TSJCV ens torna a repetir la mateixa resolució que la primera vegada”, és a dir, anul•lació dels valors individuals i de tota la ponència de valors, explicava l’alcalde de Pego.
Davant aquesta nova sentència, la Direcció General de Cadastre, continua no estant d’acord amb la resolució dictaminada des de València i anuncien que volen tornar a presentar un nou recurs de cassació davant el Tribunal Suprem. Un recurs que van presentar en el primer cas i que van decidir retirar. El que podria interpretar-se com una estratègia per a guanyar temps. Una altra interpretació, que aportava el primer edil pegolí, és que “estan pegant bastonades de cec i no saben per on van”. “El que és ben clar és que la segona sentència és idèntica a la primera, ve a ratificar la primera sentència”, concloïa Ortolà.
L’Ajuntament de Pego va insistir a la Direcció General de Cadastre en el fet que el següent pas a fer és “aplicar la sentència”, el que es traduiria en “anul•lar la ponència de valors que estava fent tant de mal a tots els contribuents del poble i a partir d’ahí que facen, quant abans, una nova ponència de valors”.
Mentre tot això passa, dedueixen des de l’Ajuntament de Pego, que haurà d’aplicar la ponència de 1990, però aquest fet, tampoc els era assegurat des de Cadastre. D’altra banda, Cadastre també hauria de ser l’encarregat de calcular que és el que s’ha cobrat de més als veïns i les veïnes de Pego. Per a fer-ho “s’hauria d’aplicar, com a valor base, la ponència del 90 aplicada a 2008, 2009 i 2010 i veure la diferència que han pagat les diferents persones”, aclaria Carmelo Ortolà.
Si finalment s’aplicara la ponència de 1990, on només es reconeix com a sòl urbà el casc urbà de Pego i Monte Pego, sense tenir en compte els nous PAIs obert, el polígon o Penya Roja, implicaria que l’Ajuntament de Pego tindria una minva important d’ingressos i “això crearia una situació de problemàtica econòmica perquè difícilment podem quadrar pressupostos sinó comencem a recurtar serveis”, admetia l’alcalde del municipi que anava més enllà per a afirmar que “degut a una actuació –de les característiques de l’actual- gràcies a l’actuació de Cadastre, l’Ajuntament de Pego pot entrar en fallida”.
De tota manera, des de la regidoria d’Hisenda s’estan fent “estimacions” de pressupost basant-se en la ponència de valors de 1990. Eixe tanteig “i això ens crea un desfasament de cara als pressupostos de Pego que pot rondar els 2 ó 3 milions d’euros de baixa”, avançava Carmelo Ortolà.
Sobre aquesta qüestió el regidor d’Hisenda i alcalde de Pego rectificava el titular de premsa que apareixia avui mateix Las Provincias sobre aquesta qüestió i que deia “Pego pujarà l’IBI per a compensar l’anul•lació dels valors cadastrals”. Carmelo Ortolà explicava que “Pego, el que farà, si ens autoritza la Direcció General de Cadastre, a aplicar l’IBI de 1990, el que es pujarà serà el tipus impositiu al màxim possible per a poder recaptar suficient quantitat de diners perquè l’Ajuntament de Pego no entre en fallida”, però, aclaria Ortolà, “això no vol dir que els ciutadans pagaran més perquè el valor cadastral en el que ens basarem és el de l’any 90 per molt que es puge el tipus impositiu pagaran moltíssim menys del que estaven pagant fins ara perquè els valors base estaven superunflats”.
Recordava Ortolà que damunt la taula també es troba “la responsabilitat patrimonial” que està comportant tot aquest procés perquè “els diners que s’han cobrat indegudament s’han de tornar”. “Des de l’Ajuntament de Pego s’estima que el responsable de tornar eixos diners és qui ha fet el mal encara que s’haja de tramitar a través de l’Ajuntament de Pego”, reiterava Ortolà.
En la situació actual, els veïns i les veïnes de Pego, “han d’estar a expenses del que faça l’Ajuntament de Pego, ja que l’Ajuntament està treballant per defensar els seus interessos de cara a unes valoracions mal fetes”, declarava Carmelo Ortolà que assegurava que ara toca “tornar els ingressos indeguts i això anem a encarregar-nos des de l’Ajuntament de gestionar-ho”. Una vegada estiga tota la informació clara per a procedir a eixa devolució es comunicarà, sense dilació, a tota la població.
De moment, no hi ha prevista cap reunió més amb Cadastre, sinó que “contestarà directament quina és la conclusió de l’Advocacia de l’Estat del que és l’aplicació de la sentència”. També comunicarà la Direcció General de Cadastre “què és el que van a aplicar de cara a 2011”, explicava Carmelo Ortolà que declarava que “si això no arriba a temps, haurem de prorrogar els pressupostos de 2010”.