Diferents punts de vista sobre la publicitat institucional a la corporació pegolina
Una moció presentada per Compromís per Pego que pretenia regular l’ús de la publicitat institucional a l’Ajuntament trau a la llum les distintes perspectives sobre el límit de la qüestió i no aconseguix sumar a la majoria de forces polítiques. PSPV, PP i Ciutadans de Pego consideren que la moció sobrepassa el que determina el ROF.
Feia setmanes que Compromís per Pego havia fet pública la moció sobre la regulació de la publicitat institucional que es va debatre durant el ple ordinari de març. Àngel Oltra va explicar que amb la moció s’intenta «controlar que és la publicitat institucional que es fa des de l’Ajuntament» i «intenta marcar l’actuació dels càrrecs electes municipals i, en funció del càrrec, que poden o que no poden fer» perquè des de Compromís entenen que «els càrrecs electes simplement estan complint una funció delegada de la societat i per tant no mereixen ningun altre tracte diferent de la ciutadania que el de representar al poble en el ple». La seua responsabilitat, apuntava Oltra és «fer que les coses es complisquen, no fer publicitat de que les coses estan complint-se».
Irene Sendra comentava que la moció havia portat el debat al si de Volem Pego «perquè és difícil trencar les tradicions que sempre han estat ahí». Avançava el vot favorable a la moció perquè «és necessari fer estos canvis que democratitzen més la política, que ens posem al mateix nivell que la ciutadania». Sendra subratllava que s’ha de diferenciar entre propaganda i publicitat institucional perquè, apuntava, esta última «la paguem entre tots i totes».
Carmelo Ortolà preguntava si era una iniciativa del col·lectiu local de Pego, el que li era confirmat. Àngel Oltra també confessava que «estava extreta d’un projecte de llei que està damunt la taula de les Corts». Després d’esta puntualització el portaveu de Ciutadans de Pego afirmava que «pareix que sigueu la Llei» i assegurava que el primer que posaria és «prohibir, prohibit». En segon lloc, manifestava que «açò no té ni punta ni afilador», amb un to molt molest i es negava a continuar comentant la moció perquè, assegurava, si ho feia anava a dir alguna cosa de la que després podria arrepentir-se. Està convençut Carmelo Ortolà que no els regidors de Compromís per Pego no coneixen la realitat associada al càrrec perquè, explicava, la gent o les associacions et requerixen com a càrrec públic.
El portaveu del PP, Javier Gascó, va manifestar que la moció la trobaven «molt fosca» i no l’acabaven d’entendre. Filava més prim Ana Ortolà expressant que «no sabem on està el límit entre promoció i publicitat». Això sí, els populars estan «totalment d’acord amb que no es manipule la informació».
Enrique Moll, en este cas com a portaveu socialista, assegurava que fins el punt 9 la moció li semblava de categoria. A partir d’ahí, però, considera que «tot és una prohibició» i per tant, «em pareix més una moció de l’època de Franco que no d’un partit de nova política». Així mateix, deia que «el meu temps particular» el dedique a acudir allà on em demanen com a alcalde, sinó no ho hagués de fer «estaria més tranquil», manifestava. Recordava Moll que la Llei diu que «açò no és una assemblea, nosaltres estem marcats per llei i esta diu que l’Alcalde i els regidors són la màxima autoritat política de l’administració municipal encarregats de presidir i representar el seu poble i el seu ajuntament».
Àngel Oltra va assegurar que la moció «no prohibix a ningú anar a processons o a cercaviles a títol personal». Manifestava que el que es vol és canviar la visió perquè associacions acaben per no reclamar a l’alcalde o els regidors «perquè entenem que se li dóna propaganda política i no publicitat» i defensen que la publicitat ha de ser «concreta i ha de donar informació útil i veraç a la ciutadania».
La moció no prosperava perquè obtenia 5 vots a favor (Compromís per Pego i Volem Pego) i 10 vots en contra (PSPV, PP i Ciutadans de Pego).
Feia setmanes que Compromís per Pego havia fet pública la moció sobre la regulació de la publicitat institucional que es va debatre durant el ple ordinari de març. Àngel Oltra va explicar que amb la moció s’intenta «controlar que és la publicitat institucional que es fa des de l’Ajuntament» i «intenta marcar l’actuació dels càrrecs electes municipals i, en funció del càrrec, que poden o que no poden fer» perquè des de Compromís entenen que «els càrrecs electes simplement estan complint una funció delegada de la societat i per tant no mereixen ningun altre tracte diferent de la ciutadania que el de representar al poble en el ple». La seua responsabilitat, apuntava Oltra és «fer que les coses es complisquen, no fer publicitat de que les coses estan complint-se».
Irene Sendra comentava que la moció havia portat el debat al si de Volem Pego «perquè és difícil trencar les tradicions que sempre han estat ahí». Avançava el vot favorable a la moció perquè «és necessari fer estos canvis que democratitzen més la política, que ens posem al mateix nivell que la ciutadania». Sendra subratllava que s’ha de diferenciar entre propaganda i publicitat institucional perquè, apuntava, esta última «la paguem entre tots i totes».
Carmelo Ortolà preguntava si era una iniciativa del col·lectiu local de Pego, el que li era confirmat. Àngel Oltra també confessava que «estava extreta d’un projecte de llei que està damunt la taula de les Corts». Després d’esta puntualització el portaveu de Ciutadans de Pego afirmava que «pareix que sigueu la Llei» i assegurava que el primer que posaria és «prohibir, prohibit». En segon lloc, manifestava que «açò no té ni punta ni afilador», amb un to molt molest i es negava a continuar comentant la moció perquè, assegurava, si ho feia anava a dir alguna cosa de la que després podria arrepentir-se. Està convençut Carmelo Ortolà que no els regidors de Compromís per Pego no coneixen la realitat associada al càrrec perquè, explicava, la gent o les associacions et requerixen com a càrrec públic.
El portaveu del PP, Javier Gascó, va manifestar que la moció la trobaven «molt fosca» i no l’acabaven d’entendre. Filava més prim Ana Ortolà expressant que «no sabem on està el límit entre promoció i publicitat». Això sí, els populars estan «totalment d’acord amb que no es manipule la informació».
Enrique Moll, en este cas com a portaveu socialista, assegurava que fins el punt 9 la moció li semblava de categoria. A partir d’ahí, però, considera que «tot és una prohibició» i per tant, «em pareix més una moció de l’època de Franco que no d’un partit de nova política». Així mateix, deia que «el meu temps particular» el dedique a acudir allà on em demanen com a alcalde, sinó no ho hagués de fer «estaria més tranquil», manifestava. Recordava Moll que la Llei diu que «açò no és una assemblea, nosaltres estem marcats per llei i esta diu que l’Alcalde i els regidors són la màxima autoritat política de l’administració municipal encarregats de presidir i representar el seu poble i el seu ajuntament».
Àngel Oltra va assegurar que la moció «no prohibix a ningú anar a processons o a cercaviles a títol personal». Manifestava que el que es vol és canviar la visió perquè associacions acaben per no reclamar a l’alcalde o els regidors «perquè entenem que se li dóna propaganda política i no publicitat» i defensen que la publicitat ha de ser «concreta i ha de donar informació útil i veraç a la ciutadania».
La moció no prosperava perquè obtenia 5 vots a favor (Compromís per Pego i Volem Pego) i 10 vots en contra (PSPV, PP i Ciutadans de Pego).